DOSARUL EXAMENELOR FRAUDATE LA INM – ICCJ, decizia nr. 29/10.03.2014: "Si acesti patru inculpati faceau parte din categoria magistratilor, persoane chemate sa stabileasca standarde in societate (...) De aceea se considera ca actiunile lor trebuiau sa fie mai presus de orice suspiciune, pentru a onora increderea cetateanului in magistratii romani". Traficul de influenta (art. 257 CP 1969)

Prin decizia penala nr. 29/10.03.2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, Completul de 5 judecatori a mentinut cuantumul pedepselor aplicate de instanta de fond inculpatilor trimisi in judecata pentru fraudarea examenelor pentru numirea in functii de conducere a judecatorilor si procurorilor desfasurate la INM in 2007, schimband, insa, modalitatea de executare a acestora. Astfel, in cazul procurorului Gabriela Ghita - fost adjunct al Procurorului General al Romaniei, al lui Gheorghe Bucur - fost judecator si membru al CSM, al lui Gheorghe Cerbeanu - fost judecator la Tribunalul Valcea-Sectia Penala si al lui Sterian Guli - fost prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Urziceni, instanta de control judiciar a dispus executarea in regim de detentie a pedepselor aplicate de Completul de 3 judecatori al ICCJ, prin sentinta penala nr. 336/02.03.2012.

Prin decizia penala nr. 29/10.03.2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori a admis apelul declarat de PICCJ-DNA doar in ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor pe care instanta de fond le-a aplicat cu suspendarea executarii, a desfiintat in parte sentinta apelata si, rejudecand, a inlaturat aplicarea art. 86/1, 86/2, 86/3, 86/4 si art. 71 alin. (5) CP 1969, dispunand ca pedepsele aplicate sa fie executate in regim de detentie: "Intocmai ca si ceilalti doi inculpati condamnati de catre prima instanta la pedepse cu executare, si acesti patru inculpati faceau parte din categoria magistratilor, persoane chemate sa stabileasca standarde in societate, prin interpretarea normelor juridice pe baza carora se desfasoara intreg esafodajul relatiilor sociale. De aceea, se considera ca actiunile lor, atat in interiorul cat si in afara instantelor sau birourilor unde functioneaza trebuiau sa fie mai presus de orice suspiciune, pentru a onora increderea cetateanului in magistratii romani, independenta justitiei functionand, in primul rand, in baza increderii publice".

Decizia nr. 29/10.03.2014. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, Completul de 5 judecatori

pres. Iulia Cristina TARCEA

jud. Ioana BOGDAN

jud. Angela DRAGNE

jud. Geanina Cristina ARGHIR

jud. Silvia CERBU

Obiectul dosarului: traficul de influenta (art. 257 CP 1969).

Faptele deduse judecatii: traficul de influenta – art. 257 CP 1969; cumpararea de influenta – art. 6/1 din Legea 78/2000 coroborat cu art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; permiterea accesului unor persoane neautorizate la informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite – art. 12 lit. b) din Legea nr.78/2000.

Solutia: In majoritate, admite apelul declarat de catre PICCJ-DNA doar in ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpatilor BUCUR GHEORGHE, CERBEANU GHEORGHE, GHITA GEORGETA GABRIELA si GULI STERIAN. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand: inlatura aplicarea art. 86/1, 86/2, 86/3, 86/4 si art. 71 alin. (5) din Codul penal anterior in ceea ce-i priveste pe inculpatii Bucur Gheorghe, Cerbeanu Gheorghe, Ghita Georgeta Gabriela si Guli Sterian, urmand ca pedepsele aplicate prin sentinta penala atacata sa fie executate in regim de detentie. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale. Respinge apelurile declarate de inculpati impotriva aceleiasi sentinte. Definitiva. Cu opinie separata, in sensul: admiterii apelului declarat de inculpatul CERBEANU GHEORGHE impotriva aceleiasi sentinte, a desfiintarii, in parte, si a achitarii inculpatului pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 48 rap. la art. 292 alin. (1) CP, in baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 17 alin. (2) si la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a CPP, precum si a respingerii celorlalte apeluri.

>>Decizia nr. 29/10.03.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, Completul de 5 judecatori, in dosarul nr. 1755/1/2013