DECIZIA nr. 553/2015 – CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 223 alin. (2) CPP si a constatat ca sintagma „trafic de stupefiante” din cuprinsul dispozitiilor art. 223 alin. (2) CPP este neconstitutionala

In ziua de 16 iulie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 223 alin. (2) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Vlad Mihai Hendea si Dan Marian Hendea in Dosarul nr. 2947/84/2014 al Tribunalului Salaj-Sectia penala.

In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Vlad Mihai Hendea si Dan Marian Hendea in Dosarul nr. 2947/84/2014 al Tribunalului Salaj-Sectia penala si a constatat ca sintagma „trafic de stupefiante” din cuprinsul dispozitiilor art. 223 alin. (2) din Codul de procedura penala este neconstitutionala.

>>Decizia nr. 553 din 16 iulie 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 223 alin. (2) Cpp (publicata in Monitorul Oficial nr. 707 din 21 septembrie 2015)

Art. 223 CPP - Conditiile si cazurile de aplicare a masurii arestarii preventive:

„(2) Masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spalare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscala, ultraj, ultraj judiciar, o infractiune de coruptie, o infractiune savarsita prin mijloace de comunicare electronica sau o alta infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani ori mai mare si, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica”.