DECIZIA nr. 397/2016 – Medierea si organizarea profesiei de mediator. CCR a constatat ca dispozitiile art. 67 din Legea nr. 192/2006, in interpretarea data prin Decizia nr. 9/17.04.2015 a ICCJ-CDCD in materie penala, sunt constitutionale in masura in care incheierea unui acord de mediere cu privire la infractiunile pentru care poate interveni impacarea produce efecte numai daca are loc pana la citirea actului de sesizare a instantei

In ziua de 15 iunie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) lit. g) teza finala din Codul de procedura penala si ale art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, exceptie ridicata de instanta de judecata, din oficiu, in dosarul nr. 24569/302/2014 (numar in format vechi 111/2015) al Curtii de Apel Bucuresti-Sectia I penala, si de reprezentantul Ministerului Public in dosarul nr. 8493/303/2014 (numar in format vechi 4165/2014) al Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala.

In urma deliberarilor, Curtea:

1. Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de instanta de judecata, din oficiu, in dosarul nr. 24569/302/2014 (numar in format vechi 111/2015) al Curtii de Apel Bucuresti-Sectia I penala si de reprezentantul Ministerului Public in dosarul nr. 8493/303/2014 (numar in format vechi 4165/2014) al Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala si a constatat ca dispozitiile art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, in interpretarea data prin Decizia nr. 9 din 17 aprilie 2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, sunt constitutionale in masura in care incheierea unui acord de mediere cu privire la infractiunile pentru care poate interveni impacarea produce efecte numai daca are loc pana la citirea actului de sesizare a instantei.

2. Cu unanimitate de voturi, a respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate ridicata de instanta de judecata, din oficiu, in dosarul nr. 24569/302/2014 (numar in format vechi 111/2015) al Curtii de Apel Bucuresti-Sectia I penala si de reprezentantul Ministerului Public in Dosarul nr. 8493/303/2014 (numar in format vechi 4165/2014) al Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala si a constatat ca dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. g) teza finala din Codul de procedura penala sunt constitutionale in raport de criticile formulate.

>>Decizia nr. 397 din 15 iunie 2016 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006, in interpretarea data prin Decizia nr. 9/17.04.2015 a ICCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala si ale art. 16 alin. (1) lit. g) teza finala CPP (publicata in Monitorul Oficial nr. 532 din 15 iulie 2016)

Art. 67 din Legea nr. 192/2006:

„(1) Dispozitiile din prezenta lege se aplica si in cauzele penale, atat in latura penala, cat si in latura civila, dupa distinctiile aratate in prezenta sectiune.

(2) In latura penala a procesului, dispozitiile privind medierea se aplica numai in cauzele privind infractiuni pentru care, potrivit legii, retragerea plangerii prealabile sau impacarea partilor inlatura raspunderea penala.

(3) Partile si subiectii procesuali nu pot fi constransi sa accepte procedura medierii”.

Art. 16 alin. (1) lit. g) teza finala CPP:

„(1) Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca: (...) g) (...) a fost incheiat un acord de mediere in conditiile legii”.