DECIZIA ICCJ nr. 17/2016 - Interpretarea si aplicarea unor dispozitii din Legea nr. 334/2006 privind finantarea activitatii partidelor politice si a campaniilor electorale, referitoare la sanctionarea candidatului independent in alegerile locale

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la urmatoarele probleme de drept:

- interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 26 alin. (5), art. 27 si art. 41 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 privind finantarea activitatii partidelor politice si a campaniilor electorale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 510 din 22 iulie 2010, cu modificarile si completarile ulterioare [Legea nr. 334/2006 (2010)], devenite art. 34 alin. (7), art. 59 alin. (3) si art. 52 alin. (4) din Legea nr. 334/2006, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 23 iunie 2015, cu modificarile si completarile ulterioare [Legea nr. 334/2006 (2015)], referitor la posibilitatea atragerii raspunderii contraventionale a candidatului independent in alegerile locale pentru contraventia prevazuta de art. 41 alin. (1) raportat la art. 38 alin. (1) din Legea nr. 334/2006 (2010), devenit art. 52 alin. (2) raportat la art. 47 alin. (1) din Legea nr. 334/2006 (2015), atunci cand acesta a desemnat si inregistrat la Autoritatea Electorala Permanenta un mandatar financiar care nu a depus in termenul prevazut de lege raportul detaliat al veniturilor si cheltuielilor electorale;

- interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 (2010), devenit art. 52 alin. (4) din Legea nr. 334/2006 (2015), raportate la dispozitiile art. 38 alin. (1), art. 26 alin. (12) si (13) din Legea nr. 334/2006 (2010), devenite art. 47 alin. (1), art. 34 alin. (12) si (14) din Legea nr. 334/2006 (2015), referitor la posibilitatea sanctionarii candidatului independent in alegerile locale pentru contraventia de a nu depune un raport detaliat al veniturilor si cheltuielilor electorale, atunci cand acesta nu a avut inregistrat la Autoritatea Electorala Permanenta un mandatar financiar”.

pres. Iulia Cristina TARCEA

Dispozitivul deciziei:

„Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 26 alin. (5), art. 27 si art. 41 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 privind finantarea activitatii partidelor politice si a campaniilor electorale (forma in vigoare in anul 2010), devenite art. 34 alin. (7), art. 59 alin. (3) si art. 52 alin. (4) din Legea nr. 334/2006 (forma in vigoare in anul 2015), candidatul independent in alegerile locale nu poate fi sanctionat pentru contraventia prevazuta de art. 41 alin. (1) raportat la art. 38 alin. (1) din Legea nr. 334/2006 (forma in vigoare in anul 2010), devenit art. 52 alin. (2) raportat la art. 47 alin. (1) din Legea nr. 334/2006 (forma in vigoare in anul 2015), atunci cand si-a desemnat si inregistrat la Autoritatea Electorala Permanenta un mandatar financiar care nu a depus in termenul prevazut de lege raportul detaliat al veniturilor si cheltuielilor electorale.

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 (forma in vigoare in anul 2010), devenite art. 52 alin. (4) din Legea nr. 334/2006 (forma in vigoare in anul 2015), raportate la dispozitiile art. 38 alin. (1), art. 26 alin. (12) si (13) din Legea nr. 334/2006 (forma in vigoare in anul 2010), devenite art. 47 alin. (1), art. 34 alin. (12) si (14) din Legea nr. 334/2006 (forma in vigoare in anul 2015), candidatul independent in alegerile locale poate fi sanctionat pentru savarsirea contraventiei de a nu depune, in termenul prevazut de lege, la Autoritatea Electorala Permanenta un raport detaliat al veniturilor si cheltuielilor electorale, atunci cand nu si-a inregistrat la aceasta autoritate un mandatar financiar.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 17 octombrie 2016”.

>>Decizia nr. 17/2016 din 17 octombrie 2016 pronuntata de ICCJ-Completul competent sa judece recursul in interesul legii, in dosarul nr. 16/2016