DECIZIA ICCJ 15/2017 – Inalta Curte de Casatie si Justitie, recurs in interesul legii: “Achitarea reclamantilor dispusa in procesul penal nu echivaleaza automat cu nelegalitatea masurii arestarii preventive, intrucat nelegalitatea privarii de libertate trebuie stabilita prin hotararile instantelor penale”

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Timisoara referitor la modul de interpretare a sintagmei "stabilirea caracterului nelegal al arestarii preventive" din cuprinsul art. 539 alin. (2) din Codul de procedura penala.

 

presedinte Gabriela Elena Bogasiu

Dispozitivul deciziei 15/2017 in dosarul 935/1/2017:

“Admite recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Timisoara si, in consecinta, stabileste ca: in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 539 alin. (2) din Codul de procedura penala, caracterul nelegal al masurilor preventive privative de libertate trebuie sa fie constatat explicit prin actele jurisdictionale prevazute in cuprinsul acestuia. Hotararea judecatoreasca de achitare, prin ea insasi, nu poate constitui temei al stabilirii caracterului nelegal al masurii privative de libertate. Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18 septembrie 2017”.

 

Art. 539 alin. (2) din Codul de procedura penala:

“(2) Privarea nelegala de libertate trebuie sa fie stabilita, dupa caz, prin ordonanta a procurorului, prin incheierea definitiva a judecatorului de drepturi si libertati sau a judecatorului de camera preliminara, precum si prin incheierea definitiva sau hotararea definitiva a instantei de judecata investita cu judecarea cauzei”.

>>Decizia 15/2017 din 18 septembrie 2017 pronuntata de ICCJ – Completul competent sa judece recursul in interesul legii, in dosarul 935/1/2017