DECIZIA CCR PRIVIND CONTRACTELE DE CREDIT - “Era obligatoriu sa fi fost solicitat avizul Consiliului Economic si Social”

Lumea Juridica prezinta motivarea Deciziei 140/2019 a Curtii Constitutionale privind obiectia de neconstitutionalitate a Legii pentru completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, obiectie formulata de un numar de 83 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal si Grupului parlamentar al Uniunii Salvati Romania.

In motivarea obiectiei de neconstitutionalitate se arata ca legea criticata incalca art.1 alin.(3) si (5) din Constitutie, intrucat solutiile legislative impuse nu sunt motivate. Se arata ca noile obligatii instituite prin lege limiteaza in mod grav drepturile entitatilor din sectorul privat, fara a fi motivate sau fundamentate. Sustinerile din expunerea de motive a legii sunt neconforme realitatilor economice, sociale si juridice, totodata, acestea pornesc de la o prezumtie absoluta si vadit eronata de specula, cauza ilicita si abuzuri asupra consumatorilor. Or, art.30-33 din Legea nr.24/2000 impun obligatia ca proiectele de act normative sa fie insotite de instrumentele de prezentare si motivare, autorii obiectiei de neconstitutionalitate insistand asupra lipsei unui studiu de impact.

Se sustine ca legea criticata incalca art.1 alin.(3) si (5) si art.141 din Constitutie, precum si art.31 alin.(3) din Legea nr.24/2000, apreciindu-se ca in domeniul de referinta era obligatorie consultarea Consiliului Economic si Social. Lipsa avizului acestui Consiliu constituie un viciu de neconstitutionalitate.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis obiectia de neconstitutionalitate si a constatat ca Legea pentru completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori este neconstitutionala. Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si prim-ministrului.

Citește continuarea pe Monitorul Justiției