DECIZIA CCR 802/05.12.2017 – Admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a art.345 alin.(1) din Codul de procedura penala, care nu permite judecatorului de camera preliminara, in solutionarea cererilor si exceptiilor formulate ori exceptiilor ridicate din oficiu, sa administreze alte mijloace de proba in afara „oricaror inscrisuri noi prezentate”

Curtea Constitutionala a dat publicitatii motivarea din 05.12.2017 privind admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a art.345 alin.(1) din Codul de procedura penala, care nu permite judecatorului de camera preliminara, in solutionarea cererilor si exceptiilor formulate ori exceptiilor ridicate din oficiu, sa administreze alte mijloace de proba in afara „oricaror inscrisuri noi prezentate”.

In motivarea CCR se arata ca o verificare a loialitatii/legalitatii administrarii probelor este admisa si in cursul judecatii, aplicandu-se, in acest mod, regula generala potrivit careia nulitatea absoluta poate fi invocata pe tot parcursul procesului penal. Altfel spus, probele mentinute ca legale de judecatorul de camera preliminara pot face obiectul unor noi verificari de legalitate in cursul judecatii din perspectiva constatarii inadmisibilitatii procedurii prin care au fost obtinute si a aplicarii nulitatii absolute asupra actelor procesuale si procedurale prin care probele au fost administrate, in conditiile in care, in aceasta ipoteza, se prezuma iuris et de iure ca se aduce atingere legalitatii procesului penal, vatamarea neputand fi acoperita. Judecatorii constitutionali explica faptul ca, potrivit art.346 alin.(5) din Codul de procedura penala, doar probele excluse in camera preliminara nu mai pot fi avute in vedere la judecata in fond a cauzei.

>>Decizia CCR 802 din 05.12.2017