CURTEA DE APEL BUCURESTI, SESIZARE LA ICCJ - “Nu are puterea de a fundamenta o alta interpretare”

Prin Decizia 49/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat in examinare sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a civila in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la dezlegarea urmatoarelor probleme de drept:

  "Cum se interpreteaza prevederile art. 5 alin. (1) pct. 72 teza a II-a din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/2018, respectiv daca cerinta referitoare la cuantumul creantelor bugetare mai mic de 50% din totalul declarat al creantelor debitorului trebuie sa fie indeplinita si in cazul unei cereri de deschidere a procedurii insolventei formulate de lichidatorul desemnat in procedura de lichidare prevazuta de Legea nr. 31/1990?”.

Judecatori:

Eugenia Voicheci - presedintele Sectiei a II-a civile a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - presedintele completului
Iulia Manuela Cirnu - judecator la Sectia a II-a civila
George Bogdan Florescu - judecator la Sectia a II-a civila
Rodica Zaharia - judecator la Sectia a II-a civila
Marioara Isaila - judecator la Sectia a II-a civila
Mirela Politeanu - judecator la Sectia a II-a civila
Rodica Dorin - judecator la Sectia a II-a civila
Diana Manole - judecator la Sectia a II-a civila
Virginia Florentina Dumineca - judecator la Sectia a II-a civila

Minuta Inaltei Curti:

“Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a civila in Dosarul nr. 41.757/3/2018 privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:
  In interpretarea dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. 72 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/2018, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 840 din 2 octombrie 2018, cerinta referitoare la

Citește continuarea pe Monitorul Justiției