CULPA MAJORA A VICTIMEI IN ACCIDENTELE DE MUNCA – CAB, decizia nr. 1122/R/13.06.2013: "Curtea apreciaza ca atat inculpatul T.B., cat si inculpata S.D. au fiecare o culpa de cate 15%... In aprecierea Curtii, culpa majora in producerea accidentului (respectiv 70%) revine victimei, care, neavand cunostintele necesare operatiunii respective, a actionat din proprie initiativa si de unul singur, procedand gresit la desfacerea suruburilor de fixare"

Prin decizia penala nr. 1122/R/13.06.2013, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala a admis recursurile formulate de recurentii-inculpati T.B. si S.D. impotriva sentintei penale nr. 567/31.10.2012 pronuntata de Judecatoria Cornetu, dispunand condamnarea inculpatilor la cate 8 luni inchisoare cu suspendarea executarii, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 37 alin. (3) rap. la alin. (1), (2) din Legea securitatii si sanatatii in munca (nr. 319/2006), si obligarea acestora la plata unor daune materiale si morale catre partile civile.

>>Decizia nr. 1122/R/13.06.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala, in dosarul nr. 7693/1748/2010 (3681/2012)

Extras din decizie:

„Curtea apreciaza ca atat inculpatul T.B., cat si inculpata S.D. au fiecare o culpa de cate 15% in producerea nefericitului eveniment.

Apararile inculpatului Trifu Bogdan in sensul ca este nevinovat si solicitarea de achitare nu pot fi primite in conditiile in care din probele administrate rezulta ca inculpatul nu si-a indeplinit obligatiile care ii reveneau in virtutea calitatii pe care o detinea din perspectiva organizarii si protectiei muncii. Nu poate fi primita nici solicitarea inculpatei Stoica Domnica de trimiterea cauzei spre rejudecare in conditiile in care probatoriul administrat este complet si permite stabilirea adevarului in cauza.

In aprecierea Curtii, culpa majora in producerea accidentului (respectiv 70%) revine victimei, care, neavand cunostintele necesare operatiunii respective, a actionat din proprie initiativa si de unul singur, procedand gresit la desfacerea suruburilor de fixare ale fermei si folosind o metoda periculoasa pentru deplasarea fermei de pe pozitia initiala, fara sa se asigure din punct de vedere al securitatii si sanatatii in munca, situatie in care s-a expus pericolului de accidentare”.

Decizia nr. 160/20.06.2012. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, Completul de 5 judecatori

pres. Alina Petronela MOSNEAGU

jud. Dan LUPASCU

jud. Isabelle TOCAN

Obiectul dosarului: infractiuni la legea privind unele masuri de protectie a persoanelor incadrate in munca.

Faptele deduse judecatii: Neluarea vreuneia dintre masurile legale de securitate si sanatate in munca de catre persoana care avea indatorirea de a lua aceste masuri, daca se creeaza un pericol grav si iminent de producere a unui accident de munca sau de imbolnavire profesionala, cu consecinte deosebite, savarsita din culpa - art. 37 alin. (3) rap. la art. 37 alin. (1), (2) din Legea nr. 319/2006.

Solutia: „Admite recursurile formulate de recurentii inculpati T.B. si S.D. impotriva sentintei penale nr. 567/31.10.2012 pronuntata de Judecatoria Cornetu. Caseaza in parte sentinta penala atacata si rejudecand in fond: In baza art. 334 Cpp schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatilor din infractiunea prevazuta de art. 37 alin. (1),(2) din Legea nr. 319/2006 in infractiunea prevazuta de art. 37 alin. (3) rap. la art. 37 alin. (1),(2) din Legea nr. 319/2006. In baza art. 37 alin. (3) rap. la art. 37 alin. (1),(2) din Legea nr. 319/2006 condamna pe inculpatii Trifu Bogdan si Stoica Domnica la o cate pedeapsa de 8 luni inchisoare. Face aplicarea art. 71 Cp rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) Cp (dreptul de a fi administrator in cazul inculpatului Trifu Bogdan, respectiv dreptul de a fi inspector protectia muncii in cazul inculpatei Stoica Domnica). In baza art. 81, Cp suspenda conditionat executarea pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata in cazul fiecarui inculpat pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni. In baza art. 71 alin. (5) Cp suspenda si executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale. In baza art. 346 alin. (1) Cpp rap. la art. 14 Cpp si art. 998 si urm. Cc obliga fiecare inculpat, in solidar cu partea responsabila civilmente SC INDAC STEEL SRL, la plata urmatoarelor sume: - 173,019 lei cu titlu de despagubiri materiale catre partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti; - 956,25 lei cu titlu de despagubiri materiale si echivalentul a 7000 de euro cu titlu de daune morale catre partea civila P.M.; - 956,25 lei cu titlu de despagubiri materiale si echivalentul a 7000 de euro cu titlu de daune morale catre partea civila P.N.; - echivalentul a 5000 de euro cu titlu de daune morale catre partea civila P.R. Inlatura dispozitia de obligare a inculpatilor la pata sumei de 4.250 lei cu titlu de daune materiale catre partea civila P.R. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate. In baza art. 192 alin. (3) Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva”.