CULEGERE DE INFORMATII FARA AUTORIZATIE – Decizia ICCJ: ”Scopul pentru care obtinut informatii nu avea nicio legatura cu mentinere securitatii nationale”

Prin Decizia 18/2018, ICCJ a admis apelul declarat de inculpatul A. impotriva sentintei penale nr. 128 din data de 18 septembrie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie.

Prin sentinta penala nr. 128 din data de 18 septembrie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori, in baza art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 cu aplic.art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) rap. la art. 76 alin. (1) C. pen. si art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de desfasurare fara autorizare a activitatilor specifice de culegere de informatii supuse autorizarii, fapte din septembrie 2016, persoana vatamata C.

In temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele;

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiesti, din 19 mai 2017, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului A., pentru savarsirea infractiunii de desfasurare fara autorizare a activitatilor specifice de culegeri de informatii supuse autorizarii, prev. de art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

S-a retinut in actul de acuzare, in sarcina inculpatului, ca incepand cu luna septembrie 2016 pana la data de 10 - 11.09.2016 a montat pe autoturismul persoanei vatamate C., marca "K.", cu numarul de inmatriculare x, un dispozitiv de urmarire si localizare tip GPS, avand seria IMEI x, seria x, cu ajutorul caruia, in perioada de timp aratata mai sus, a monitorizat deplasarile partii vatamate C., pe care aceasta le efectua cu autoturismul marca "K." cu numarul de inmatriculare x, afland astfel unde aceasta se deplasa, fapt ce este dovedit si cu incidentul din data de 4 septembrie 2016 din parcarea mall-ului M., cand inculpatul, avand cunostinta unde aceasta se afla, s-a deplasat in acel loc, unde a gasit-o pe persoana vatamata impreuna cu alta persoana de sex masculin, cu aceasta ocazie avand loc si o altercatie, inculpatul aplicandu-i lovituri persoanei vatamate si numitului N.

Minuta ICCJ:

“Admite apelul declarat de inculpatul A. impotriva sentintei penale nr. 128 din data de 18 septembrie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie.

Desfiinteaza sentinta penala apelata si rejudecand in fond:

In temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I, C. proc. pen. achita pe inculpatul A. sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute in dispozitiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1991 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

In temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. dispune restituirea catre inculpatul A. a urmatoarele bunuri:

- dispozitivul de urmarire prin sistem GPS, avand seria IMEI x, seria x, cu acumulator, fara cartela SIM introdusa si cu un cablu USB aferent;

- telefonul mobil marca... de culoare alb, cu serie IMEI x, cu cartela SIM I., seria x, cu numarul x si cablu USB.

Cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia judecarii cauzei in fond si apel raman in sarcina statului.

Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat, in cuantum de 260 lei, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei.

Definitiva”

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției