CONTESTATIE RESPINSA DE ICCJ - “Caile de atac ale hotararilor judecatoresti nu pot exista in afara legii”

Prin Decizia 203/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins contestatia, ca inadmisibila.

Prin decizia penala nr. 1050/A din data de 01 octombrie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, sectia penala, in temeiul art. 431 alin. (1) C. proc. pen.. a fost respinsa, ca inadmisibila contestatia in anulare formulata de numitul A. impotriva deciziei penale nr. 641/A din 17.05.2018 a Curtii de Apel Cluj.
Pentru a pronunta aceasta hotarare s-a retinut ca prin decizia penala nr. 641/A din 17.05.2018 a Curtii de Apel Cluj, in baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.. a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de contestatorul A., impotriva incheierii penale nr. 120/05.02.2018 a Judecatoriei Simleu Silvaniei.

A fost obligat contestatorul la plata in favoarea statului a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunta aceasta solutie Curtea a retinut ca la data de 21.12.2016, petentul a formulat o plangere penala impotriva faptuitorului B., sustinand ca in calitate de organ de cercetare penala, acesta a efectuat acte de urmarire penala in dosarul nr. x/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Simleu Silvaniei, cercetarea fiind defectuoasa in sensul ca a ticluit probe in favoarea firmei S.C. C. S.R.L., savarsind astfel infractiunea de abuz in serviciu.

Prin ordonanta procurorului din data de 27 aprilie 2017 emisa in dosarul nr. x/2017 al Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj s-a dispus clasarea cauzei privind plangerea formulata de petentul A. sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prevazute de art. 297 alin. (1) C. pen.

Impotriva acestei ordonante, petentul a formulat plangere, iar prin ordonanta nr. 31/II/2/2017 din 13 iunie 2017, a prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj care, a fost respinsa ca nefondata.

Impotriva acestor ordonante, petentul A. a formulat plangere la instanta, conform dispozitiilor art. 340 C. proc. pen., fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei simleu Silvaniei la data de 04.07.2017, sub nr. x/2017.

Prin incheierea penala nr. 313 din data de 11.10.2017 a judecatorului de camera preliminara, pronuntata in dosarul nr. x/2017 al Judecatoriei Simleu Silvaniei s-a respins ca nefondata, plangerea formulata de catre petentul A. impotriva ordonantei prim-procurorului nr. x/2017 din data de 13.06.2017 si impotriva ordonantei de clasare din data de 27.04.2017, pronuntate in dosarul nr. x/2017 al Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj si s-a mentinut solutia procurorului privind clasarea cauzei pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. (1) C. pen., in temeiul art. 16 lit. d) C. proc. pen.

Cu privire la contestatia prev. de art. 425/1 C. proc. pen., s-a retinut ca aceasta nu poate fi introdusa impotriva hotararilor definitive, calea de atac a contestatiei se poate exercita numai atunci cand legea o prevede expres si este o cale de atac in materii urgente si pentru hotarari restrictive de drepturi si libertati fundamentale.

Prin urmare, s-a apreciat ca petentului nu ii este recunoscuta calea de atac a contestatiei intemeiata pe art. 425/1 alin. (1) C. proc. pen.. impotriva incheierii penale nr. 313/2017 din data de 11.10.2017 a Judecatoriei simleu Silvaniei.

Impotriva incheierii penale nr. 313 din 11 octombrie 2017 a Judecatoriei simleu Silvaniei a formulat apel contestatorul A. prin care a solicitat admiterea apelului, desfiintarea incheierii penale atacate si, admiterea contestatiei in anulare.

In esenta s-a retinut ca avand in vedere ca incheierea nr. 313 din data de 11.10.2017 a judecatorului de camera preliminara, pronuntata in dosarul nr. x/2017 al Judecatoriei Simleu Silvaniei, este definitiva, iar incheierea atacata cu apel este definitiva, nefiind supusa niciunei cai de atac, intrucat caile extraordinare de atac sunt supuse acelorasi reguli ca la judecata in procedura de camera preliminara a cauzei, in baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., apelul contestatorului a fost respins, ca inadmisibil.

Impotriva deciziei penale nr. 641/A din 17.05.2018 a Curtii de Apel Cluj a formulat contestatie in anulare, contestatorul A. solicitand admiterea acesteia, mentionand ca este incident cazul de contestatie prevazut de art. 426 lit. a) C. proc. Pen.
S-a retinut ca potrivit C. proc. pen., contestatia in anulare, indiferent de motivul invocat, poate fi exercitata numai impotriva hotararilor penale definitive prin care s-a solutionat fondul cauzei, pentru ca numai aceste hotarari sunt susceptibile de a fi atacate cu apel.

Raportat la cele mentionate anterior, Curtea a constatat ca prin decizia penala nr. 64/A/17.05.2018 a Curtii de Apel Cluj a fost respins ca inadmisibil apelul formulat de A. fata de sentinta penala nr. 120/05.02.2018 a Judecatoriei Simleu Silvaniei, hotarare prin care s-a respins ca inadmisibila contestatia in anulare formulata de petent cu privire la incheierea penala nr. 313 din data de 11.10.2017 a judecatorului de camera preliminara, pronuntata in dosarul nr. x/2017 al Judecatoriei simleu Silvaniei.

Avand in vedere ca petentul A. a formulat contestatie in anulare cu privire la decizia penala nr. 641/A/17.05.2018 a Curtii de Apel Cluj, decizie prin care nu s-a solutionat fondul cauzei, curtea a retinut ca nu este indeplinita conditia de admisibilitate in principiu referitoare la tipul de hotarare care poate fi atacata prin calea de atac extraordinara a contestatiei in anulare, pentru a se proceda in sensul prevazut de art. 431 alin. (2) C. proc. pen.

Impotriva deciziei penale nr. 1050/A din data de 01 octombrie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, sectia penala, contestatorul A. a formulat contestatie.

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca inadmisibila, contestatia formulata de contestatorul A. impotriva deciziei nr. 1050/A din data de 01 octombrie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, sectia penala.

Obliga contestatorul la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției