CONTESTATIE IN ANULARE RESPINSA DE ICCJ - „Nu este susceptibila de a fi atacata cu vreo cale de atac”

Prin Decizia 212/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca inadmisibila, contestatia in anulare.

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a IV-a civila, sub nr. x/2016, la data de 15.11.2016, reclamantul A. a solicitat, in contradictoriu cu paratul Ministerul Finantelor Publice, obligarea acestuia la plata unei dobanzi de 3,89 milioane RON pentru retinerea ilegala a Notificarii nr. x/2001 in intervalul 01.04.2002 - 30.10.2018, solutionata prin Dispozitia nr. 2115/29.03.2002.

Prin Sentinta civila nr. 403 din 22 martie 2017, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului si a respins cererea reclamantului, in contradictoriu cu paratul Ministerul Finantelor Publice, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

Impotriva acestei hotarari a formulat apel reclamantul.

Prin Decizia civila nr. 875A din 26 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat in cauza.

Aceasta hotarare a fost atacata cu recurs de catre reclamant.

Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia I civila, prin Decizia nr. 1795 din 15 mai 2018, pronuntata in complet de filtru, in conditiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a constatat nul recursul reclamantului.

La data de 28 iunie 2018, contestatorul A. a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei pronuntate de instanta suprema.

Prin Decizia nr. 3735 din 24 octombrie 2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia I civila, a respins, ca inadmisibila, calea de atac exercitata in cauza.

Impotriva acestei ultime decizii, contestatorul A. a declarat contestatie in anulare.

Minuta ICCJ:

"Respinge, ca inadmisibila, contestatia in anulare impotriva Deciziei nr. 3735 din 24 octombrie 2018 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectia I civila, formulata de contestatorul A. Fara cale de atac”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției