CONFIRMARE N.U.P. PROCUROR DNA - Rezolutia din 05.04.2011 a procurorului sef Marius Iacob, din cadrul PICCJ-SUPC, de respingere ca neintemeiata a plangerii formulate impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale dispuse fata de procurorul DNA Gheorghe Bocsan, in dosarul nr. 2619/845/II/2/2011: „Magistratii nu pot avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie sau alta”

Prin rezolutia din 5 aprilie 2011 emisa in dosarul nr. 2619/845/II/2/2011, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica a respins ca neintemeiata plangerea formulata de Micu Iustin-Robertino impotriva rezolutiei din 14.03.2011 de neincepere a urmaririi penale fata de procurorul Gheorghe Bocsan, din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, sub aspectul infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale, fals intelectual, folosire a instrumentelor oficiale false, retinere sau distrugere de inscrisuri si uz de fals.

proc. sef Marius IACOB

Faptele retinute: falsul material in inscrisuri oficiale – art. 288 CP 1969; falsul intelectual – art. 289 CP 1969; folosirea instrumentelor oficiale false – art. 287 CP 1969; retinerea sau distrugerea de inscrisuri – art. 272 CP 1969; uzul de fals – art. 291 CP 1969.

Solutia: "In temeiul art. 278 alin. (1) CPP 1968, dispun respingerea, ca neintemeiata, a plangerii formulate de numitul MICU IUSTIN-ROBERTINO impotriva solutiei adoptate in dosarul nr. 772/P/2010 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica; Comunicarea solutiei".

>>Rezolutia din 05.04.2011 intocmita de procurorul sef Marius Iacob, din cadrul PICCJ-SUPC, in dosarul nr. 2619/845/II/2/2011

Extras din rezolutie:

„Pentru a se verifica daca intr-o cauza s-a savarsit sau nu vreo fapta penala, trebuie avuta in vedere imprejurarea ca magistratii nu pot avea calitatea de subiecti activi ai unei infractiuni exclusiv pe considerentul ca au adoptat o solutie sau alta. Solutiile dispuse de procurori pot fi nelegale sau netemeinice, insa pentru reformarea lor sunt prevazute cai de atac specifice”.