CONDUCEREA UNUI VEHICUL SUB INFLUENTA ALCOOLULUI (Art. 336 CP). APLICAREA „IN DUBIO PRO REO” – Judecatoria Drobeta-Turnu Severin, sentinta nr. 2500/23.12.2015: „Din declaratia martorei N.G.M., agent de politie care efectua serviciul de supraveghere al traficului rutier, rezulta ca aceasta nu l-a vazut conducand pe inculpat, iar desi masina echipajului era dotata cu echipament video, momentul opririi in trafic a autoutilitarei nu a fost filmat”

Prin sentinta penala nr. 2500/23.12.2015 pronuntata in dosarul nr. 5944/225/2015, Judecatoria Drobeta-Turnu Severin a dispus achitarea inculpatului Marian Sorin Brezniceanu, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante.

Sentinta nr. 2500/23.12.2015. Judecatoria Drobeta-Turnu Severin

pres. Elena MUNTEANU

Obiectul dosarului: conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante (art. 336 NCP).

Solutia: "In baza 396 alin. (1), (5) C.pr.pen. Rap. art. 17 alin. (2) C.pr.pen., art. 16 alin. (1) lit. c) C.pr.pen., achita inculpatul Brezniceanu Marian Sorin, (...), pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art. 336 alin. (1) C.p. in baza art. 275 alin. (3), cheltuielile judiciare raman in sarcina statului, onorariul aparatorului din oficiu urmand a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare".

>>Sentinta nr. 2500/23.12.2015 pronuntata de Judecatoria Drobeta-Turnu Severin, in dosarul nr. 5944/225/2015

Nota: In cazul hotararilor nedefinitive, Juri.ro actualizeaza articolele in momentul redactarii solutiilor pronuntate in caile de atac.

Extras din sentinta:

"Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta constata ca nu exista probe care sa dovedesca dincolo de orice dubiu existenta faptei si vinovatia inculpatului.

Astfel, procurorul prin rechizitoriu a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 19.09.2014, in jurul orei 01:00, in timp ce efectuau serviciul de supraveghere al traficului rutier pe (...) Drobeta-Turnu Severin, lucratorii de politie din cadrul Politiei mun. Drobeta-Turnu Severin-Biroul Rutier au oprit pentru control, in apropierea intersectiei cu (...) Renault Master, cu nr. de inmatriculare (...) conducatorului auto, stabilindu-se identitatea acestuia in persoana inculpatul Brezniceanu Marian Sorin.

Avand in vedere ca inculpatul le-a declarat lucratorilor de politie ca anterior consumase o cutie de bere cu alcool, de 500 ml, acestia i-au solicitat conducatorului auto sa se supuna testarii cu aparatul alcooltest. Inculpatul a refuzat sa se supuna acestei proceduri, fiind insa de acord sa se deplaseze la sediul Serviciului de Ambulanta din mun. Drobeta-Turnu Severin, ocazie cu care i-au fost prelevate doua probe biologice de sange in vederea stabilirii alcoolemiei (buletin de examinare clinica, fila 22).

Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie, nr. 531-532, emis de Serviciul de Medicina Legala Mehedinti, rezulta ca inculpatul Brezniceanu Marian Sorin prezenta la data de 19.09.2014, ora 01:35, o alcoolemie de 1,05 g %0 alcool pur in sange, iar la aceeasi data, ora 02:35, prezenta o alcoolemie de 0,90%0 alcool pur in sange (fila 23).

Potrivit art. 336 alin. (1) C.p., constituie infractiune 'conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere care la momentul prelevarii mostrelor biologice are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur'.

Din probele administrate in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti nu reiese cu certitudine ca inculpatul Brezniceanu Marian Sorin fiind sub influenta bauturilor alcoolice in data de 19.09.2014 a condus autoutilitara marca Renault Master cu nr. de inmatriculare (...).

Astfel, in cauza, in sustinerea invinuirii exista procesul-verbal de constatare a infractiunii si declaratia martorului B.M.C., agentul constatator audiat in cursul cercetarii judecatoresti, probe care nu se coroboreaza cu alte probe administrate in cauza din care sa rezulte indubitabil ca inculpatul a condus autoutilitare marca Renault Master cu nr. de inmatriculare (...) pe drumuri publice dupa ce consumase bauturi alcoolice.

Din declaratia martorei N.G.M., agent de politie din cadrul Politiei mun. Drobeta-Turnu Severin-Biroul Rutier, care efectua serviciul de supraveghere al traficului rutier fila 53 dosarul cauzei, rezulta ca aceasta nu l-a vazut conducand pe inculpat, iar desi masina echipajului era dotata cu echipament video, momentul opririi in trafic a autoutilitarei nu a fost filmat. De asemenea martorul C.S. fila 45 a declarat ca nu l-a vazut, personal, pe inculpat conducand autoutilitara marca Renault Master si nu-si mai aduce aminte ca acesta sa fi declarat in fata lui ca a condus.

Instanta constata ca, in cauza, prezumtia de nevinovatie reglementata de art. 23 din Constitutie, art. 4 C.pr.pen. nu a fost rasturnata, intrucat exista un dubiu cu privire la conducerea pe drumurile publice a unui autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, ori acest dubiu profita inculpatului potrivit principiului in dubio pro reo.

Fata de aceste considerente, instanta, in baza 396 alin. (1), (5) C.pr.pen. Rap. art. 17 alin. (2) C.pr.pen., art. (16) alin. (1) lit. c) C.pr.pen., va achita inculpatul Brezniceanu Marian Sorin pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art. 336 alin. (1) C.p.".

sursa: www.rolii.ro