CONDUCERE SUB INFLUENTA ALCOOLULUI - “Nu este oportuna aplicarea imediata a pedepsei”

Prin Decizia 77/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis apelul declarat de apelantul inculpat impotriva sentintei penale nr. 10/F din data de 17 ianuarie 2018, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala.

Prin sentinta penala nr. 10/F din data de 17 ianuarie 2018, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala, s-au hotarat urmatoarele:

In baza art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru conducere sub influenta bauturilor alcoolice.

In baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, pe un termen de supraveghere de 2 ani.

In baza art. 93 alin. (1) si alin. (2) lit. b) C. pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de incercare, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Calarasi, la datele fixate de consilierul de probatiune;

- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

- sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare ce depaseste 5 zile;

- sa comunice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta;

- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o durata de 60 de zile lucratoare, in cadrul Primariei Calarasi sau a Primariei comunei Modelu, jud. Calarasi, astfel cum se va stabili de catre Serviciului de Probatiune Calarasi, in functie de aptitudinile si pregatirea socio-profesionala a acestuia, afara de cazul in care din cauza sanatatii nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus obligarea inculpatului A. la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (urmarire penala si instanta).
Impotriva acestei sentinte penale a declarat apel, in termen legal, inculpatul A., solicitand atat in scris, cat si oral, la termenul de dezbateri, admiterea caii de atac, desfiintarea, in parte, a hotararii atacate, iar in rejudecare, in principal, dispunerea renuntarii la aplicarea pedepsei, sustinand ca in cauza sunt indeplinite toate conditiile prev. de art. 80 alin. (1) si (2) C. pen., vizand gravitatea redusa a faptei, cuantumul sub 5 ani al pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea savarsita si conduita ireprosabila a acuzatului anterior comiterii faptei.

In subsidiar, in cadrul concluziilor orale formulate la termenul din 23 martie 2018, inculpatul a solicitat inlocuirea pedepsei inchisorii cu amenda si numai intr-o ultima ipoteza, dispunerea unei solutii de amanare a aplicarii pedepsei, solicitare detaliata si in cuprinsul motivelor scrise de apel aflate la filele 7-9 din dosar.

Minuta ICCJ:

“Admite apelul declarat de apelantul inculpat A. impotriva sentintei penale nr. 10/F din data de 17 ianuarie 2018, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala.

Desfiinteaza, in parte, hotararea apelata si rejudecand:

In baza art. 336 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. stabileste fata de inculpatul A. pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului.

In baza art. 83 din C. pen. amana aplicarea pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 84 din C. pen.

In baza art. 85 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Calarasi, la datele fixate de acesta;

- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

- sa comunice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 85 alin. (2) lit. b) din C. pen. impune inculpatului A. obligatia de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 40 de zile lucratoare, in cadrul Primariei Calarasi sau a Primariei comunei Modelu, Jud. Calarasi, astfel cum se va stabili de catre Serviciului de Probatiune Calarasi, in functie de aptitudinile si pregatirea socio-profesionala a acestuia, afara de cazul in care din cauza sanatatii nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. (3) din C. proc. pen. pune in vedere inculpatului ca nerespectarea, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere, neexecutarea obligatiilor impuse ori savarsirea unei noi infractiuni, cu intentie sau intentie depasita, descoperita in termenul de supraveghere, atrage revocarea amanarii si aplicarea si executarea pedepsei, conform art. 88 din C. pen.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.

Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului raman in sarcina statului.

Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției