CONDAMNAREA PROCURORULUI CIOFU – ICCJ, decizia nr. 22/11.02.2013: "Pedepsele aplicate reflecta si respectarea principiului proportionalitatii intre gravitatea faptelor comise, ce nu s-a estompat nici macar prin trecerea timpului, si profilul socio-moral si de personalitate al inculpatilor (...) Suspendarea executarii pedepsei nu ar reprezenta un avertisment". Darea de mita (art. 255 CP 1969), luarea de mita (art. 254 CP 1969)

Prin decizia penala nr. 22/11.02.2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, Completul de 5 judecatori a dispus condamnarea fostului procuror Ioan Ciofu la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita.

Instanta de control judiciar a mentinut, astfel, sentinta nr. 473/27.03.2012 a Completului de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie-Sectia penala, in ceea ce priveste pedepsele principale: "Instanta de recurs considera ca pedepsele aplicate inculpatilor Ciofu Ioan si Iovita Maricica, in conditiile stabilite de prima instanta, reflecta si respectarea principiului proportionalitatii intre gravitatea faptelor comise, ce nu s-a estompat nici macar prin trecerea timpului, si profilul socio-moral si de personalitate al inculpatilor, apreciind ca suspendarea conditionata a executarii pedepsei si suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere nu ar reprezenta un avertisment in abtinerea acestora de la o conduita ilicita".

Decizia nr. 22/11.02.2013. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, Completul de 5 judecatori

pres. Livia Doina STANCIU

jud. Florentina DRAGOMIR

jud. Ana Maria DASCALU

jud. Sofica DUMITRASCU

jud. Ioana Alina ILIE

Obiectul dosarului: luarea de mita (art. 254 CP 1969).

Faptele deduse judecatii: darea de mita – art. 255 alin. (1) CP 1969 rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000; luarea de mita – art. 254 alin. (1) CP 1969 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 .

Solutia: "Admite recursurile declarate de inculpati (...) Caseaza, in parte, sentinta penala recurata numai in ceea ce priveste pedeapsa complementara aplicata inculpatului Ciofu Ioan si pedepsele accesorii aplicate inculpatilor Ciofu Ioan si Iovita Maricica si, in rejudecare: Modifica pedeapsa complementara aplicata inculpatului Ciofu Ioan, in sensul interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) si c) CP 1969 si mentine cuantumul acesteia de 2 ani. Modifica pedeapsa accesorie aplicata inculpatului Ciofu Ioan, in sensul interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) si c) CP 1969, pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 CP 1969. Modifica pedeapsa accesorie aplicata inculpatei Iovita Maricica, in sensul interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si lit. b) CP 1969, pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 CP 1969. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate. Definitiva".

>>Decizia nr. 22/11.02.2013 pronuntata de ICCJ-Sectia penala, Completul de 5 judecatori, in dosarul nr. 4678/1/2012