CONDAMNAREA JUDECATORULUI DAN ANTON - “Au fost de natura a intari convingerea ca are influenta”

Lumea Juridica prezinta Decizia 171 din dosarul 4131/2/2016 in care judecatorul Dan Anton de la Curtea de Apel Iasi a fost condamnat la 2 ani si 9 luni cu suspendarea executarii pedepsei.

In acest dosar, judecatorul Dan Anton de la Curtea de Apel Iasi a fost retinut, arestat preventiv si trimis in judecata de DNA in 10 iunie 2016, pentru trafic de influenta, violarea vietii private, santaj si dare de mita, fiind acuzat de procurorii anticoruptie ca, in februarie 2015, ar fi patruns in locuinta fostului sot al concubinei sale, Marina Moglan, si ar fi plantat tehnica de inregistrare video disimulata intr-un ceas electronic, cu scopul de a obtine imagini din viata privata a acelui barbat.

Pe langa aceste acuzatii, Dan Anton a fost acuzat si ca i-ar fi cerut fostului senator Teodor Hauca sa ii achite o datorie pe care ar fi avut-o la un avocat, precum si serviciile hoteliere, de transport si o masa la un restaruant in localitatea Straseni din Republica Moldova, dar si ca ar fi acceptat oferta omului de afaceri Del Gatto Renato de a interveni pe langa o persoana influenta din Parlamentul Republicii Moldova si pe langa membri ai Guvernului acestui stat, in schimbul unei sume de bani care nu a fost niciodata precizata, si nici obtinuta.

Judecatori:


Simona Daniela Encean

Simona Elena Cirnaru

Constatin Epure

Publicam in continuare minuta pronuntata in dosarul nr. 4131/2/2016 de ICCJ in data de 14 mai 2019:

"I. Admite apelurile declarate de inculpatii Hauca Teodor, Anton Dan si Del Gatto Renato impotriva sentintei penale nr. 143 din data de 6 iulie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II- a penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand, in fond:
1. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Hauca Teodor sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 291 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 din Codul penal si art. 292 alin.1 din Codul penal cu ref. la art.6 din Legea nr. 78/2000. Inlatura dispozitia de confiscare a sumei de 50 de euro (respectiv a echivalentului in lei a acestei valute la cursul BNR de la data platii) de la inculpatul Hauca Teodor. Inlatura dispozitia de obligare a inculpatului Hauca Teodor la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 10.000 lei, acestea ramanand in sarcina statului.

2. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani si 2 luni inchisoare aplicata inculpatului Anton Dan in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor, dupa cum urmeaza:
- pedeapsa de 3 ani si 3 luni inchisoare, aplicata pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata prevazuta de art. 291 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (in legatura cu cumparatorii de influenta Hauca Teodor si Cavcaliuc Sergiu, pct. 1.1. din rechizitoriu);
- pedeapsa de 2 ani si 9 luni inchisoare, aplicata pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 294 lit. e si f din Codul penal, cu ref. la art. 6 si 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (in legatura cu cumparatorul de influenta Del Gatto Renatto, pct. 1.2. din rechizitoriu);
- sporul de 11 luni inchisoare.

In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Anton Dan sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta in forma continuata prevazuta de art. 291 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (in legatura cu cumparatorii de influenta Hauca Teodor si Cavcaliuc Sergiu, pct. 1.1. din rechizitoriu). Inlatura dispozitia de confiscare a sumelor de 100 lei si 35 de euro (respectiv a echivalentului in lei a acestei valute la cursul BNR de la data platii) de la inculpatul Anton Dan.
Mentine condamnarea inculpatului Anton Dan la pedeapsa de 2 ani si 9 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala apelata, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 294 lit. e) si f) din Codul penal cu ref. la art. 6 si 7 lit. b) din Legea nr.78/2000, (in legatura cu cumparatorul de influenta Del Gatto Renatto, pct. 1.2. din rechizitoriu).

In baza art. 67 alin. 1 din Codul penal, mentine pedeapsa complementara aplicata inculpatului Anton Dan constand in interzicerea exercitiului drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b), g) din Codul penal (dreptul de a ocupa functia de magistrat) pe o perioada de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 65 alin. 1 din Codul penal, mentine pedeapsa accesorie aplicata inculpatului Anton Dan constand in interzicerea exercitiului drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b), g) din Codul penal (dreptul de a ocupa functia de magistrat), pedeapsa ce se va executa conform art. 65 alin. 3 din Codul penal.

In baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii de 2 ani si 9 luni aplicata inculpatului Anton Dan pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit in conditiile prevazute de art. 92 din Codul penal. In baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Iasi, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; c) sa comunice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. d) din Codul penal, impune inculpatului sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei. In baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 100 de zile, in cadrul Consiliului Local Iasi – Directia de Asistenta Comunitara sau in cadrul Consiliului Local Iasi – Directia de Administrare a Patrimoniului Public si Privat. In baza art. 91 alin. 4 din Codul penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 din Codul penal privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Reduce cuantumul cheltuielilor judiciare catre stat la care a fost obligat inculpatul Anton Dan prin sentinta penala apelata, de la suma de 12.500 lei, la suma de 10.000 lei.
3. Inlatura pedeapsa complementara si pedeapsa accesorie prevazute de art. 66 alin. 1 lit. c din Codul penal, aplicate inculpatului Del Gatto Renato constand in interzicerea dreptului de a se afla pe teritoriul Romaniei. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

II. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, Structura Centrala impotriva sentiniei penale nr. 143 din data de 6 iulie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II- a penala. III. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civila Gutu Constantin impotriva aceleiasi sentinte. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor declarate de inculpatii Hauca Teodor, Anton Dan si Del Gatto Renato, precum si de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, Structura Centrala raman in sarcina statului.

Obliga apelantul-parte civila Gutu Constantin la plata sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru apelantul-intimat-inculpat Hauca Teodor, in suma de 314 lei, se suporta din fondul Ministerului Justitiei. Onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii-intimati-inculpati Del Gatto Renato si Anton Dan, precum si pentru intimatele-inculpate Prelipcean Mihaela Gabriela si Moglan Marina, in suma de cate 1.253 lei, se suporta din fondul Ministerului Justitiei.
Definitiva”.

Extras din decizia Inaltei Curti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției