CERERE DE SESIZARE A CCR - “Nu intruneste cumulativ conditiile de admisibilitate”

Prin Decizia 179/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a a respins recursul, ca nefondat. 

Prin Decizia penala nr. 79/A din 13 martie 2019 pronuntata in Dosarul nr. x/2018, sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a respins, ca inadmisibila, cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 426 alin. (1) lit. a) teza I cu referire la art. 257 alin. (5) C. proc. pen. Totodata, a respins, ca inadmisibila, contestatia in anulare formulata de contestatorul condamnat A. impotriva Deciziei penale nr. 292/A din data de 07 noiembrie 2018, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2018.

Impotriva dispozitiei de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale din cadrul Deciziei penale nr. 79/A din 13 martie 2019, pronuntata de sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in Dosarul nr. x/2018, a declarat recurs, in termen legal, contestatorul condamnat A., cauza inregistrandu-se pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori, in data de 9 aprilie 2019, sub nr. x/2019.

Minuta Inaltei Curti:

“Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul condamnat A. impotriva dispozitiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 426 alin. (1) lit. a) teza I cu referire la art. 257 alin. (5) C. proc. pen., cuprinse in Decizia penala nr. 79/A din 13 martie 2019, pronuntata de sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in Dosarul nr. x/2018.
In baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, in suma de 313 RON se suporta din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.

Extras din decizia Inaltei Curti:

“Din analiza dispozitiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale rezulta ca pentru a fi admisibila cererea de sesizare a instantei de contencios constitutional cu o exceptie de neconstitutionalitate, trebuie ca aceasta: sa fie ridicata in fata instantelor de judecata, la cererea uneia dintre parti sau din oficiu de catre instanta ori de procuror; sa vizeze neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii din cuprinsul unor acte normative in vigoare la momentul invocarii; sa nu aiba ca obiect prevederi constatate ca neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale si sa aiba legatura cu solutionarea cauzei, in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acesteia.

Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie mai arata ca prin Decizia nr. 591 din 21 octombrie 2014 a Curtii Constitutionale, s-a statuat ca 'legatura cu solutionarea cauzei' presupune atat aplicabilitatea textului criticat in cauza dedusa judecatii, cat si necesitatea invocarii exceptiei de neconstitutionalitate in scopul restabilirii starii de legalitate, conditii ce trebuie intrunite cumulativ, pentru a fi satisfacute exigentele pe care le impun dispozitiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 in privinta pertinentei exceptiei de neconstitutionalitate in desfasurarea procesului.

In analiza conditiilor anterior mentionate, referitor la cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 426 alin. (1) lit. a) teza I cu referire la art. 257 alin. (5) C. proc. pen., se constata ca exceptia a fost invocata de contestatorul condamnat A. in fata instantei de judecata investita cu solutionarea contestatiei in anulare formulata impotriva Deciziei penale nr. 292/A din data de 7 noiembrie 2018 si vizeaza dispozitii dintr-o lege aflata in vigoare, textul criticat nefiind declarat neconstitutional printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale.

In ceea ce priveste examenul legaturii exceptiei cu solutionarea cauzei, analizat din perspectiva argumentelor invederate de condamnatul A., Inalta Curte, Completul de 5 judecatori, retine, in acord cu concluzia la care a ajuns instanta de fond, ca obiectiunile formulate de contestator cu privire la art. 426 alin. (1) lit. a) teza I cu referire la art. 257 alin. (5) C. proc. pen., vizeaza modul de aducere la indeplinire a procedurii de citare in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. x/2018, in care s-a dispus recunoasterea si executarea in Romania a pedepsei detentiunii pe viata stabilita prin sentinta penala din 17.02.2011 pronuntata de Curtea Penala de Justitie din Dublin, Irlanda in Dosarul nr. x/2010 si transferarea persoanei condamnate A. si continuarea executarii pedepsei recunoscute, intr-un penitenciar din Romania, contestatorul nejustificand un interes procesual actual.

Din aceasta perspectiva, Inalta Curte constata ca cererea de sesizare a Curtii Constitutionale nu intruneste cumulativ conditiile de admisibilitate prevazute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, avand in vedere ca aspectele legate de modalitatea de citare si continutul citatiei, din cadrul dosarului nr. x/2016 nu au nicio legatura cu obiectul prezentei cauze si nu ar ajuta pronuntarea asupra contestatiei in anulare respinsa definitiv prin Decizia penala nr. 79/A din 13 martie 2019, pronuntata de sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. In atare situatie, exceptia de neconstitutionalitate invocata apare ca lipsita de pertinenta in raport cu procesul principal in care a fost formulata”.
>>Decizia Inaltei Curti