ACHITAREA PRIMARULUI MUNICIPIULUI ARAD, GHEORGHE FALCA – CA Alba Iulia, decizia nr. 15/A/28.01.2013: "Curtea apreciaza ca prima instanta a dat o justa aplicare prevederilor art. 63 alin. (2) din CPP 1968 atunci cand a inlaturat concluziile specialistului DNA". Luarea de mita (art. 254 CP 1969); abuzul in serviciu contra intereselor publice in forma calificata (art. 13/2 din Legea nr. 78/2000)

Prin decizia penala nr. 15/A/28.01.2013, Curtea de Apel Alba Iulia-Sectia penala si pentru cauze cu minori a dispus achitarea primarului municipiului Arad, Gheorghe Falca, si a altor trei inculpati, trimisi in judecata pentru luare de mita, dare de mita si abuz in serviciu contra intereselor publice.

Instanta de prim control judiciar a respins apelul formulat de procurori impotriva sentintei nr. 163/22.05.2012, mentinand solutia de achitare dispusa de Tribunalul Alba in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) CPP 1968 - faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii: "Curtea retine ca prima instanta a apreciat in mod just ca, in cauza, lipseste, din cadrul laturii obiective, elementul material reprezentat de neindeplinirea unui act in exercitiul atributiunilor de serviciu (...)".

Decizia nr. 15/A/28.01.2013. Curtea de Apel Alba Iulia-Sectia penala si pentru cauze cu minori

pres. Elena BOCA

jud. Andrei BANCILA

Obiectul dosarului: infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).

Faptele deduse judecatii: luarea de mita – art. 254 alin. (2) CP 1969 cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; abuzul in serviciu contra intereselor publice in forma calificata – art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 si 248/1 CP 1969; darea de mita – art. 255 CP 1969 cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Solutia: "Respinge, ca nefondat, recursul declarat de DNA-ST Alba impotriva sentintei penale nr. 163/22.05.2012 pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul 4015/108/2007. (...) Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare".

>>Decizia nr. 15/A/28.01.2013 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia-Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr. 4015/108/2007

Nota: solutie mentinuta prin Decizia penala nr. 2122/17.06.2013 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, in dosarul nr. 4015/108/2007.

Minuta deciziei penale nr. 2122/17.06.2013: "Respinge, ca nefondat, recursul declarat de PICCJ-DNA-ST Alba Iulia impotriva deciziei penale nr. 15/A din 28 ianuarie 2013 a Curtii de Apel Alba Iulia-Sectia penala si pentru cauze cu minori, privind pe inculpatii Falca Gheorghe, Demeter Francisc, Vasil Radu Gavril si Popa Florica Mioara. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului declarat de PICCJ-DNA-ST Alba Iulia ramn in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati, pana la prezentarea aparatorilori alesi, in suma de cate 100 lei se vor plati din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva".

Extras din decizia nr. 15/A/28.01.2013:

"In legatura cu solicitarea DNA, formulata prin declaratia de apel, de a fi retinute concluziile specialistului propriu, in detrimentul concluziilor expertilor judiciari, Curtea considera ca se cuvine sa arate urmatoarele: una dintre garantiile unui proces echitabil este si administrarea probelor, in faza de judecata, in mod public, contradictoriu si nemijlocit; (...) una dintre modalitatile prin care se asigura respectarea dreptului la un proces echitabil este si aceea ca respectivii specialisti sa fie recunoscuti, autorizati in specialitatea pertinenta si, mai ales, independenti de subiectii procesuali.

Curtea constata ca statutul specialistului DNA este reglementat de prevederile art. 11 din OUG 43/2002, fiind numit prin ordin al procurorului sef al DNA, avand calitatea de functionar public si desfasurandu-si activitatea sub directa conducere, supraveghere si control nemijlocit al procurorilor din Directia Nationala Anticoruptie.

In acest context, al subordonarii specialistului fata de procurorul DNA, desi constatarea tehnico-stiintifica efectuata de specialistul in discutie constituie mijloc de proba, in conditiile legii, astfel cum dispune art. 11 alin. (3) din OUG 43/2002, dublat de contrazicerea concluziilor specialistului DNA de concluziile altor doua expertize intocmite in faza de judecata de catre experti independenti, Curtea apreciaza ca prima instanta a dat o justa aplicare prevederilor art. 63 alin. (2) din Codul de procedura penala atunci cand a inlaturat concluziile specialistului DNA (...)".

In acelasi dosar:

>>Sentint penala nr. 163/22.05.2012 pronuntata de Tribunalul Alba, in dosarul 4015/108/2007