ACHITARE PENTRU ABUZ IN SERVICIU CONTRA INTERESELOR PUBLICE - ICCJ, decizia nr. 134/A/23.05.2014: "La baza, a existat un litigiu pur civil - incheierea unui contract de schimb in conditii legale, neexistand vreo legatura penala". Fapta angajatilor Aeroportului International Bucuresti-Baneasa SA nu este prevazuta de legea penala

Prin decizia penala nr. 134/A/23.05.2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala a dispus achitarea fostului director general si presedinte al Consiliului de Administratie al Societatii Nationale Aeroportul International Bucuresti-Baneasa SA, Sorinel Ciobanu, si a altor cinci inculpati, in baza art. 16 lit. b) teza a I-a CPP 1968 – "fapta nu este prevazuta de legea penala".

Sorinel Ciobanu a fost trimis in judecata de DNA, alaturi de directorul tehnic, de directorul economic si de alti doi angajati ai societatii, pentru un schimb de terenuri realizat intre SN AIBB SA si un avocat - Iulian Nastase, de asemenea inculpat in dosar -, contract in urma caruia societatea ar fi fost prejudiciata cu peste 4,2 milioane euro.

Prin sentinta penala nr. 87 din 1 martie 2013, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a I-a penala a constatat ca in cauza dedusa judecatii nu se regaseste vreo incalcare a atributiilor de serviciu sau vreo indeplinire defectuoasa a acestora, astfel ca nu s-a indeplinit elementul material al laturii obiective a infractiunii si, in consecinta, nu au existat nici latura subiectiva si rezultatul socialmente periculos – prejudicierea partii civile sau legatura cauzala dintre acestea: "S-a constatat ca, la baza, a existat un litigiu pur civil – incheierea unui contract de schimb in conditii legale, neexistand vreo legatura penala cu privire la aceasta si, de aceea, vazand dispozitiile art. 5/2 CPP, art. 5 par. 3 din CEDO, faptele retinute in sarcina inculpatilor prin actul de inculpare nu sunt prevazute de legea penala, partea civila nu a demonstrat ca a suferit vreun prejudiciu, iar daca l-ar fi suferit, nu a demonstrat intinderea acestuia, daca este cert si exigibil".

Instanta de control judiciar a mentinut solutia de achitare, constatand ca in mod corect instanta de fond a apreciat ca din probele administrate in cauza nu rezulta incalcarea de catre inculpati a atributiilor de serviciu, in legatura cu incheierea contractului de schimb de terenuri din data de 13 decembrie 2004: "Inalta Curte constata ca in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu, lipsind elementul material al laturii obiective, fiind astfel incidente prevederile art. 16 lit. b) teza I CPP, respectiv fapta nu este prevazuta de legea penala".

Decizia nr. 134/A/23.05.2014. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala

pres. Simona Daniela ENCEAN

jud. Marius Dan FOITOS

jud. Silvia CERBU

Obiectul dosarului: infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).

Faptele deduse judecatii: abuzul in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata - art. 248 CP 1969.

Solutia: "Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de PICCJ-DNA si de partile civile CN Aeroporturi Bucuresti SA si SC Aviatia Utilitara Bucuresti SA impotriva sentintei penale nr. 87 din data de 1 martie 2013 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I penala, privind pe intimatii-inculpati Ciobanu Sorinel, Iacob Mihaela-Olivia, Fulger Florin-Paul, Tone Antonela Oana, Bulat Luiza-Maria si Nastase Iulian-Bogdan. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de Parchet raman in sarcina statului. Obliga apelantele parti civile la plata sumei de cate 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati, in suma de cate 300 lei se plateste din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva".

>>Decizia nr. 134/A/23.05.2014 pronuntata de ICCJ-Sectia penala, in dosarul nr. 4357/2/2009