ACCESARE FRAUDULOASA DE FONDURI EUROPENE – CAB, decizia nr. 685/A/13.05.2015. Folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente sau declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al UE sau din bugetele administrate de acestea (art. 18/1 alin. 1 din Legea 78/2000)

Prin decizia nr. 685/A/13.05.2015 pronuntata in dosarul nr. 3087/87/2014, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala a admis apelurile declarate de PICCJ-DNA si de partea civila Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale impotriva sentintei penale nr. 7/03.02.2015 a Tribunalului Teleorman, pe care a modificat-o in parte in sensul ca a schimbat modalitatea de executare a pedepsei si cuantumul amenzii penale aplicate de instanta de fond inculpatilor (doua persoane fizice si doua persoane juridice), trimisi in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente sau declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea.

Obiectul dosarului: infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).

Faptele deduse judecatii: folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente sau declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea - art. 18/1 alin. (1) din Legea 78/2000; complicitatea la infractiunea de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente sau declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea - art. 26 CP 1969 rap. la art. 18/1 alin. (1) din Legea 78/2000.

Solutia: "In temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) Cpp, admite apelurile declarate de PICCJ-DNA si de catre partea civila Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale impotriva sentintei penale nr. 7/03.02.2015 a Tribunalului Teleorman. Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata si rejudecand in fond: Inlatura aplicarea dispozitiilor art. 91 Cod penal in ceea ce il priveste pe inculpatul G.I. Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza. In temeiul art. 386 Cpp, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatelor persoane juridice Intreprinderea Individuala C.D.C. si S.C. E. S.R.L. din infractiunile prevazute de art. 48 Cod penal raportat la art. 18/1 alin. (1) din Legea nr.78/2000 astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 187/2010 cu aplicarea art. 5 Cod penal in infractiunile prevazute de art. 26 Cod penal de la 1969 raportat la art. 18/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 in forma anterioara modificarilor aduse prin Legea nr. 187/2010 cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 26 Cod penal de la 1969 raportat la art. 18/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 in forma anterioara modificarilor aduse prin Legea nr. 187/2010 cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 531 alin. (2) si art. 71/1 alin. (3) Cod penal de la 1969, condamna pe inculpata persoana juridica Intreprinderea Individuala C.D.C., reprezentata prin mandatar Cabinet Individual de Insolventa T.V., la pedeapsa de 50.000 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente sau declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea. In temeiul art. 531 alin. (3) lit. b) si art. 71/2 Cod penal de la 1969 aplica inculpatei pedeapsa complementara a dizolvarii. In baza art. 26 Cod penal de la 1969 raportat la art. 18/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 in forma anterioara modificarilor aduse prin Legea nr. 187/2010 cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 531 alin. (2) si art. 71/1 alin. (3) Cod penal de la 1969, condamna pe inculpata persoana juridica S.C. E. S.R.L., prin reprezentant legal T.V., la pedeapsa de 50.000 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente sau declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea. In temeiul art. 531 alin. (3) lit. c) si art. 71/3 Cod penal de la 1969, aplica inculpatei pedeapsa complementara a suspendarii activitatii pe o perioada de 6 luni. In temeiul art. 404 alin. (4) lit. g) Cpp raportat la art. 25 alin. (3) Cpp, dispune restabilirea situatiei anterioare in sensul ca obliga inculpata persoana juridica Intreprinderea Individuala C.D.C., reprezentata prin mandatar Cabinet Individual de Insolventa T.V., sa restituie cea de-a doua transa aferenta Proiectului „Instalarea doamnei C.D.C. la conducerea exploatatiei agricole C.D.C., persoana fizica din Comuna Buzescu, judetul Teleorman” in cuantum de 71.112 lei catre partea civila Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate. In temeiul art. 414 alin. (2) Cpp, respinge ca tardiva cererea formulata de inculpata persoana juridica Intreprinderea Individuala C.D.C., reprezentata prin mandatar Cabinet Individual de Insolventa T.V., de revenire asupra cererii de renuntare la apel. In temeiul art. 414 alin. (1) Cpp, ia act de cererea de renuntare la apel formulata de inculpata persoana juridica Intreprinderea Individuala C.D.C., reprezentata prin mandatar Cabinet Individual de Insolventa T.V. In temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) Cpp, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata C.D.C. In temeiul art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare aferente apelurilor declarate de Ministerul Public si de partea civila Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale raman in sarcina statului. In temeiul art. 275 alin. (2) Cpp, obliga pe inculpatele C.D.C. si Intreprinderea Individuala C.D.C. la plata a cate 200 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva".

>>Decizia nr. 685/A/13.05.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala, in dosarul nr. 3087/87/2014 (779/2015)

Extras din decizie:

"Cu privire la situatia de fapt, Curtea va retine, pe baza probatoriului administrat in faza de urmarire penala si necontestat de inculpati ca in mod corespunzator prima instanta a apreciat ca in data de 06.06.2012, inculpata C.D.C. a atestat in fals in cuprinsul unei declaratii faptul ca este membra a unei familii de fermier si ca a lucrat in cadrul societatii B., iar ulterior la data de 07.06.2012 a folosit la nivelul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale – Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit – Centru Judetean Teleorman, respectiva declaratie falsa impreuna cu o alta declaratie falsificata data de numitul N.C.F., prin care se atesta ca inculpata a lucrat in cadrul fermei administrate de acesta (B.) in perioada 05.02.2011 – 08.03.2012, un numar de 5 ore pe zi, solicitand si obtinand cererea de finantare nr.F112011233600002, intitulata 'Instalarea doamnei C.D.C la conducerea exploatatiei agricole C.D.C., persoana fizica din comuna Buzescu, Judetul Teleorman', obtinand pe nedrept suma nerambursabila de 106.668 lei din bugetul Uniunii Europene.

In activitatea infractionala, inculpata C.D.C. a beneficiat de ajutorul inculpatului persoana fizica G.I. si a inculpatilor persoane juridice Intreprinderea Individuala C.D.C. si S.C. E. S.R.L.

Astfel, inculpatul G.I., in luna iunie 2012, cu stiinta, in calitate de administrator al societatii E., consultant al proiectului aferent cererii de finantare nr.F112011233600002, a intreprins acte de complicitate materiala si morala constand in identificarea si convingerea numitului N.C.F. sa semneze un inscris, redactat de acest inculpat, prin care sa se ateste fraudulos ca inculpata ar fi lucrat in cadrul fermei administrate de acesta (B.) in perioada 05.02.2011 – 08.03.2012, un numar de 5 ore pe zi. Acelasi inculpat a tehnoredactat un inscris denumit 'Declaratie', in numele inculpatei C.D.C., in care se arata faptul ca aceasta este membra a unei familii de fermier si ca a lucrat in cadrul societatii B. Ulterior, inculpatul a pus la dispozitia inculpatei aceste inscrisuri, care au fost folosite de aceasta sa obtina in mod fraudulos suma de 106.669 lei din bugetul Uniunii Europene, intarindu-i rezolutia infractionala inculpatei si asigurand-o ca nu se va descoperi caracterul fals al inscrisurilor.

Inculpata S.C. E. S.R.L., in exercitarea obiectului de activitate, consultanta pentru afaceri si management, in cadrul proiectului aferent cererii de finantare nr.F112011233600002, in luna iunie 2012, a ajutat-o pe inculpata C.D.C. sa obtina fraudulos fonduri europene, in sensul ca prin reprezentantul legal, inculpatul G.I., a ajutat la falsificarea celor doua inscrisuri anterior descrise, cu continut neadevarat, tehnoredactate personal de administratorul acestei societati, actiune efectuata in executarea contractului de consultanta incheiat cu inculpata C.D.C. si mijlocita de prevalarea de prerogativele detinute de administrator in cadrul societatii. In acelasi sens, inculpata Intreprinderea Individuala C.D.C., prin reprezentant legal C.D.C., a intreprins in perioada martie-iulie 2013 acte de complicitate materiala cu scopul de a o sprijini pe inculpata C.D.C. sa obtina fraudulos fonduri europene, asigurand corespondenta cu Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit (in prezent Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale) si incheind cu aceasta agentie contractul de finantare nr.C112011233600002, punand in final la dispozitia inculpatei contul unde in luna iulie 2013 a fost virata suma de 106.668 lei. Situatia de fapt rezulta in principal din propriile declaratii ale inculpatilor care au recunoscut savarsirea faptelor, care se coroboreaza cu declaratiile suspectului N.C.F.J. si cu inscrisurile ce au constituit obiectul cererii de finantare nr.C112011233600002".

>>Minuta solutiei instantei de fond

sursa: pna.ro